Al interior del oficialismo aseguran que la tesis que se ha instalado en los expertos y consejeros del sector es que ellos no pueden aparecer validando o aprobando una constitución que a los ojos de la ciudadanía ya fue una imposición del Partido Republicano y «que implanta un modelo».
Esta semana los partidos de oficialismo y oposición irrumpieron en el proceso constitucional para intentar buscar un acuerdo que evite un segundo fracaso por aprobar una nueva Constitución.
«Estamos empeñados en tender la mano y ofrecer soluciones para rescatar lo bueno que tiene este proceso», dijo ayer el diputado y vicepresidente del PS, Leonardo Soto.
Sin embargo, y pese al avance de las conversaciones entre los partidos, al interior del Consejo Constitucional aseguran que el ánimo es otro y ya se ha comenzado a instalar la idea de que los partidos tienen poca fuerza para cambiar el rumbo.
Así ocurriría con el Partido Socialista, una de las colectividades que se ha subido a la mesa con Chile Vamos para buscar una salida. Sin embargo, al interior del Consejo señalan que el experto de ese partido, Gabriel Osorio, ha sido uno de los mas firmes en la posición de que no se debe flexibilizar la postura frente a la actitud que ha tenido el Partido Republicano, defendiendo la postura de que un acuerdo «debe ser integral».
Incluso el experto PS ha hecho dupla con la experta del FA, Antonia Rivas, en las distintas mesas negociadoras, llevando adelante la posición de no aceptar un acuerdo que se limite sólo a algunos puntos concretos como ha propuesto Chile Vamos.
Más dura sería la posición que tendría el experto Flavio Quezada -también del PS-, quien en el partido señalan ha sido uno de los principales promotores de establecer líneas rojas para el sector.
Incluso tras reunirse con los partidos de Chile Vamos, la propia timonel del PS, Paulina Vodanovic -quien ha conversado y seguido de cerca la postura de sus consejeros y expertos-, debió salir a ratificar la postura de que un acuerdo debe ser drástico: “más que una reunión fue un encuentro para hacer un diagnóstico y creo que estamos lejos de poder arribar a acuerdos, porque la verdad esto no se trata de una lista de temas para entregar y que sean corregidos, esto va mucho más allá y tiene un sentido profundo”, dijo Vodanovic el martes.
«Cambio radical»
A la postura planteada por el PS, se suma la decisión casi tomada en el Partido Comunista respecto a que este es un proceso que no funcionó y a la que también se han ido plegando con cada vez más fuerza en el FA.
“La suerte de este proceso constitucional ya está echada”, señaló ayer en Ex-Ante el consejero comunista Fernando Viveros, haciendo eco así de la posición que ya han tomado otros líderes del partido, como el alcalde de Recoleta Daniel Jadue.
Al interior del oficialismo aseguran que la tesis que se ha instalado en los expertos y consejeros del sector es que ellos no pueden aparecer validando o aprobando una Constitución que a los ojos de la ciudadanía ya fue una imposición del Partido Republicano y «que implanta un modelo». En la misma línea que los cambios o la oferta de bajar algunas propuestas está lejos de cambiar el espíritu del texto y del proceso mismo.
De ahí que internamente se habría advertido a las colectividades que ni siquiera un acuerdo entre las directivas de los partidos los podría hacer cambiar de opinión, si aquí no se llega a un acuerdo radical que cambie el espíritu del texto y entregue una señal de que Republicanos cedió de manera importante.
Este punto es el que tiene entrampada las negociaciones. Para el oficialismo la apertura que ha mostrado la oposición no es suficiente. Como ejemplo se señala que una cosa es ceder o llegar a un acuerdo en el número de diputados, que si bien es importante en la izquierda, no se considera un elemento que cambie el espíritu del texto, como sí lo haría el eliminar aspectos clave en materia valórica o económica como el párrafo que señala que “cada persona tendrá el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea éste estatal o privado”.
O el inciso que establece que “cada persona tendrá propiedad sobre sus cotizaciones previsionales para la vejez y los ahorros generados por éstas, y tendrá el derecho a elegir libremente la institución, estatal o privada, que los administre e invierta. En ningún caso podrán ser expropiados o apropiados por el Estado a través de mecanismo alguno”.
El debate en Chile Vamos
En Chile Vamos, en tanto, ya se comienzan a preparar para el debate que se dará en la comisión de expertos. En el sector conviven dos tesis.
Por un lado están quienes creen que Republicanos equivocó el camino y contaminó el proceso, pero que para el sector es clave lograr que se apruebe el texto, aunque eso implique hacer algunas concesiones que duelan.
De ahí que en la UDI reconozcan que si bien las declaraciones de la alcaldesa Evelyn Matthei en contra del proceso incomodaron en el partido, también revelaron una realidad: la profunda molestia que existe en el sector con el partido que lidera José Antonio Kast.
Por otro lado están quienes sostienen que no es el momento de enfrentar posiciones y que aquí la izquierda «está aprovechando el impulso para echar por tierra el proceso», por lo que se debe ser claros respecto a que muchas de las materias que se han puesto sobre la mesa son normas importantes para la ciudadanía que votó por una mayoría opositora porque quiere que se garanticen libertades importantes.
Incluso al interior de la oposición señalan que la negativa del oficialismo de poner un documento sobre la mesa con las disposiciones y solicitudes que permitan alcanzar un acuerdo, es una muestra de que la intención real no es llegar a un acuerdo, sino invalidar un proceso en el que no lograron mayoría.
